Мероприятия

1

КРУГЛЫЙ СТОЛ

«О развитии накопительной части пенсионной системы и государственной поддержке формирования добровольных пенсионных накоплений граждан»

Москва

24.06.08

СТЕНОГРАММА

Шмаков. Я предлагаю начать наш «Круглый стол». Сегодня, по предварительному согласованию, мы проводим «Круглый стол» с повесткой дня «О развитии накопительной части пенсионной системы и государственной поддержки формирования добровольных пенсионный накоплений граждан». На этой теме давайте сосредоточимся. Я хочу сказать, что этот «Круглый стол» организован Федерацией Независимых Профсоюзов России, Российским Союзом промышленников и предпринимателем и Национальной Ассоциацией негосударственных пенсионных фондов.

Я хотел бы, прежде всего, от Федерации Независимых Профсоюзов России приветствовать вас в штаб-квартире Российских профсоюзов, входящих в ФНПР. В наши ряды сегодня входит около 27 миллионов членов, которые состоят в 50 отраслевых профсоюзах в составе Федерации Независимых Профсоюзов России.

Наша совместная работа по обеспечению баланса интересов участников процесса общественного производства, в выработке наиболее обоснованных и приемлемых для трудящихся решений, строится на основе генеральных соглашений, заключаемых на протяжении более полутора десятка лет между Общероссийскими объединениями профсоюзов, Общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации.

Я хотел бы обратить внимание на то, что в генеральном соглашении, действующем, на 2008-2010 годы социальные партнеры взяли на себя обязательства по формированию современной эффективной системы обязательного социального страхования работающих граждан, на основе страховых принципов, создание условий для развития добровольного страхования. Страхование здесь имеется в виду, в широком смысле слова, в том числе и та часть страхования, которая, конечно, относится к пенсионному страхованию.

На реализацию этих задач нацелен, подписанный год назад Российским Союзом промышленников и предпринимателей и ФНПР протокол о намерениях о совместных действиях по совершенствованию пенсионной системы, потому что эта проблема является очень важной и, пожалуй, выходит сейчас на первый план среди всех социально-трудовых проблем по своей остроте. В рамках этой работы создана совместная Рабочая группа, проводятся регулярные консультации, совещания, «круглые столы» и другие формы взаимодействия и обсуждения этих проблем.

Сегодня решение проблем пенсионного обеспечения наших сограждан выходит на первый план, поскольку в ходе реализации пенсионной реформы, начатой в 2002 году, намеченные цели не достигнуты. Чрезвычайно низок уровень пенсионного обеспечения, покупательная способность пенсий падает, для большинства россиян пенсия стала, по сути, пособием по бедности.

Пенсионная реформа, которая начиналась в 2002 году, не решила ключевой вопрос о взаимозависимости пенсии и заработной платы. По-прежнему уравниловка, показатель замещения пенсией заработка не установлен в качестве ориентира и цели пенсионной реформы.

По факту сегодня, коэффициент замещения снизился до 25%, правда, по итогам прошлого года, чуть-чуть поднялся до 27%, но, тем не менее, имеет тенденцию к дальнейшему снижению. Эти тревожные тенденции неоднократно обсуждались, в том числе на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Но я хотел бы здесь добавить, что это наш российский подход, когда мы при вычислении коэффициента замещения пенсией утраченного заработка, пользуемся средними цифрами - средняя заработная плата в стране к средней пенсии, или, наоборот. Но, вообще-то, для каждого человека важен индивидуальный коэффициент замещения, т.к. это в том числе рекомендуется Конвенциями Международной организации труда. Если посмотреть индивидуальный коэффициент замещения, то для наиболее высококвалифицированной части работников коэффициент замещения пенсией утраченного заработка фактически на уровне 10%, а иногда и даже 5% от утраченного заработка. Естественно, это не является никаким стимулом для прозрачных схем выплаты заработной платы и стремления к повышению заработной платы, к росту заработной платы, особенно ее официальной части в смысле дальнейшего влияния на уровень пенсии, которую человек будет получать.

Низкий уровень пенсий во многом следствие политики сдерживания роста заработной платы. Это препятствует обеспечению достаточности средств в пенсионной системе и возможности работникам самим формировать дополнительные пенсии через участие в добровольном пенсионном страховании.

Наряду с этим не удалось решить задачи снижения зависимости пенсионной системы от демографических факторов, усиления страховых принципов ее функционирования, обеспечение самодостаточности и устойчивости пенсионной системы. В принципе, сейчас государство и наше общество стоят перед тем, чтобы решать два вопроса.

Тактический вопрос - это увеличение пенсий действующим пенсионерам и тем, кто выйдет на пенсию в ближайшие годы.

И, конечно, необходимо решать и стратегический вопрос - как построить такую пенсионную систему, которая бы работала длительное время, на протяжении следующих 50-70 или 100 лет, чтобы она на определенном этапе своего функционирования полностью выполняла свою функцию надежной страховой защиты человека, который потерял трудоспособность в силу своего уже преклонного возраста.

Поэтому, если говорить прямо, сегодня мы, конечно, обсуждаем тактическую проблему, которую надо решать. Но, если говорить о неких стратегических направлениях, то в целях исправления ситуации в пенсионном обеспечении граждан, например, ФНПР неоднократно вносила предложения по совершенствованию пенсионной системы и эта позиция заключается в следующем.

Во-первых, в качестве целевого ориентира в развитии пенсионной системы необходимо законодательно закрепить норматив обеспечения по пенсионному страхованию на уровне - не ниже 40% утраченного заработка для типичного получателя в соответствии со 102 Конвенцией МОТ.

Я должен сказать, что, 102 Конвенция МОТ принята в 1952 году. И она не была ратифицирована в силу ряда причин даже еще Советским Союзом и до сих пор не ратифицирована Российской Федерацией. Но в 1964 году принята 128 Конвенция Международной организации труда, которая уже рекомендует устанавливать коэффициент замещения на уровне 45%, а если мы обратимся к Европейской социальной хартии, то это 55% и выше.

В нашем законодательстве, соответственно, в построении пенсионных схем, которые рассматриваются, не учитываются не ратифицированные ни 102, ни 128 Конвенции МОТ и Европейская социальная хартия, которая, кстати, была подготовлена к ратификации в начале 2000 годов, но и в 2008 году это никак не реализовано. А раз нет этих ориентиров, то все дебаты, которые ведутся по построению каких-то перспективных пенсионных систем и продолжению дальнейшего реформирования пенсионной системы, не основываются на этом, с нашей точки зрения, самом важном нормативе, т.е. какой уровень утраченного заработка должна замещать пенсия.

Далее. Необходимо установить взаимосвязь размеров пенсии и заработка, определив страховые платежи на уровне, позволяющем пенсионной системе функционировать на принципе самофинансирования. Обеспечить равенство застрахованных лиц в приобретении и расходовании пенсионных прав.

Все льготы работодателям и застрахованным, которые иногда через различные формы, через различные законы, скажем, для малого бизнеса, для других категорий устанавливаются, должны покрываться за счет федерального бюджета, который обеспечивает эти законы. А не ложиться дополнительным бременем на стандартную страховую пенсионную систему, чтобы было внутреннее перекрестное финансирование. То есть, кто-то в эту страховую систему будет вносить более низкие платежи, а пользоваться результатами на уровне тех, кто платежи вносит в полном объеме.

Необходимо очистить страховую пенсионную систему от несвойственных ей не страховых функций, передать эти функции в систему пенсионного обеспечения, установив финансирование за счет бюджетных источников, а не страховых взносов.

Финансирование базовой части трудовой пенсии необходимо осуществлять за счет средств федерального бюджета, а высвободившиеся средства направить на финансирование страховой части пенсии. Размер базовой части пенсии для неработающих пенсионеров установить на уровне не ниже прожиточного минимума пенсионера.

Для лиц заработавших и приобретающих пенсионные права в особых условиях труда, надо организовать обособленные пенсионные системы, обеспечивающие досрочный выход на пенсию за счет дополнительных источников финансирования.

Это наши предложения. Они относятся к дальнейшему совершенствованию всей пенсионной системы и сейчас уже начато обсуждение. Я должен сказать, что не должно создаваться такого представления, что это только какие-то высказывания, которые никем не принимаются во внимание. Вообще сейчас началась серьезная дискуссия по более серьезному совершенствованию пенсионной системы, и я еще раз подчеркиваю, на каких принципах мы будем настаивать в ходе этих консультаций и переговоров.

Конечно, наряду с совершенствованием обязательного пенсионного страхования в целях обеспечения более высокого уровня пенсий, их приближения к международным стандартам, необходимо развивать систему добровольных пенсионных накоплений граждан. И вот 30 апреля 2008 года, как мы знаем, был принят Федеральный закон «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержки финансирования пенсионных накоплений». Это тысяча, и вот дальше будем обсуждать еще тысячу в месяц, которую намеревается работодатель дополнять в эту копилку.

Этот закон в определенной степени носит рамочный характер, относит ряд вопросов нормативного определения к компетенции Правительства Российской Федерации, что требует ускоренного формирования нормативной базы в развитие закона, конкретизирующей организацию регулирования этого процесса. На наш взгляд, на взгляд профсоюзов, закон, определяя правоотношения пенсионного страхования на основе добровольных отчислений застрахованных, по сути, смешивает два отличающихся по правовой природе, вида страхования - добровольное и обязательное, что в последствии может привести к правовым коллизиям. Устанавливаемый законом механизм вступления в добровольные правоотношения только путем подачи заявления, представляется шагом назад, в формировании гражданско-правовых взаимоотношений. Поскольку в существующей практике финансовых отношений с гражданами, применяется понятие «договора», то при дальнейшей работе в соответствии с этим законом, надо постараться в каких-то постановлениях примирить это противоречие.

Вот этим законом не определен порядок реализации застрахованным лицом своих прав, как это сделано, например, в законодательстве о накопительной части трудовой пенсии. Но решение этих вопросов через еще не принятые подзаконные акты, не позволяют оценить их последствия пока вот на данный момент.

По нашему мнению закон не определяет для застрахованных лиц гарантий, на получение дополнительных пенсионных накоплений в определенных объемах. Поскольку отсутствует определение пенсионных планов или обязательств страховщика и сострахователя перед застрахованными лицами по условиям, размерам и срокам выплаты этих дополнительных пенсий.

За рамками закона остались вопросы собственности на пенсионное накопление, гарантии сохранности обеспечения доходности средств пенсионных накоплений, информирования граждан о состоянии этой части накопительного счета.

Вносимые изменения в Налоговый кодекс, не предусматривают распространения на добровольные и дополнительные взносы застрахованного лица, возможность получения налогового вычета, который, например, предусмотрен для пенсионных взносов в негосударственный пенсионный фонд.

Формирование достойного уровня пенсионного обеспечения невозможно без активного привлечения в пенсионную систему, как работодателей, так и самих работников. Привлечение средств граждан в систему добровольного пенсионного страхования должно сопровождаться, с нашей точки зрения, как введением гарантий сохранности пенсионных накоплений граждан, так и дальнейшим повышением надежности негосударственных пенсионных фондов.

Реализация мер по повышению надежности негосударственных фондов по страхованию пенсионных накоплений граждан и обеспечение прозрачности корпоративных пенсионных программ должна обеспечить долгосрочная привлекательность добровольного пенсионного страхования для граждан России, существенно повысить уровень их участия в формировании своих пенсионных накоплений.

Решение этих задач, безусловно, потребует активного участия работодателей и работников, а государству необходимо предусмотреть соответствующие стимулирующие меры, о части из которых я сказал выше. Необходимо стремиться к тому, чтобы добровольные пенсионные программы были на каждом предприятии. При этом решение этих вопросов должно осуществляться, с нашей точки зрения, через систему коллективных договоров и соглашений с участием профсоюзных организаций и работодателей.

В заключение я хотел бы пожелать всем нам, участникам «круглого стола» плодотворной работы и выразить надежду, что обсуждение этой заявленной темы, будет способствовать выработке механизмов реализации закона о развитии этого вида страхования. И, более того, наши рекомендации, конечно, должны послужить определенным толчком к принятию всех тех дополнительных нормативных актов, которые необходимо принимать, чтобы закон работал.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что эта мера, с нашей точки зрения, тактическая, принятие этого закона, введение этого принципа страхования, но это важная мера, которая позволит сейчас, на этом этапе расширить возможности пенсионеров для того, чтобы обеспечить себе более высокую пенсию.

Я благодарю вас за внимание, и хотел бы передать слово и попросить дальше вести наш круглый стол Константину Семеновичу Угрюмову - Председателю Совета Национальной Ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Пожалуйста.

Угрюмов К.С. (Ведущий). Спасибо, Михаил Викторович.

Я хочу от имени всех присутствующих, поблагодарить Михаила Викторовича и Исполком Федерации Независимых Профсоюзов России за возможность встретиться в этом замечательном зале, обсудить чрезвычайно важную и актуальную для всех присутствующих здесь тему - о реализации механизма софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан. Ну, а очень коротко хотел бы сказать вот что.

Последнее время наблюдается удивительное единение, Михаил Викторович, позиций работодателей и профсоюзных организаций именно в вопросе о развитии пенсионной системы. Я бы хотел напомнить, что в прошлом году Российский Союз промышленников и предпринимателей принял Позицию о развитии пенсионной системы страны, которая была горячо поддержана Федерацией Независимых Профсоюзов России. Более того, мы ее разрабатывали совместно.

Шмаков М.В. Поэтому она и была поддержана.

Ведущий. Да. В рамках рабочей группы. И если вы сейчас вернетесь к этому документу, то вы обратите внимание, что практически 80% из всех тезисов, которые в этой Позиции изложены, уже сегодня реализованы на законодательном уровне. Это касается, кстати говоря, и механизма софинансирования, что впервые прозвучало в этой позиции, потом было поддержано Президентом Российской Федерации и реализовано в известных нам сегодня законопроектах. Это и вопросы, касающиеся налогообложения средств добровольных пенсионных накоплений. В частности, был предоставлен с прошлого года социальный налоговый вычет на средства, которые вносятся в негосударственные пенсионные фонды. И на самом деле в 55 Законе есть позиция, которая позволяет людям, которые участвуют и в добровольных пенсионных накоплениях в рамках государственной программы софинансирования тоже относить эти средства к налоговому вычету. И есть еще ряд позиций, которые были поддержаны Правительством.

Но у нас немало вопросов, немало проблем и мы сегодня собрались здесь в абсолютно свободном формате, поэтому каждый присутствующий сегодня имеет возможность высказать свое мнение, свою озабоченность, если таковая имеется. Я уверен, она имеется, высказать свою позицию по тем или иным вопросам. У нас нет никакого формализма в этом вопросе, поэтому, пожалуйста. Слово будет предоставлено любому желающему.

Я надеюсь, Михаил Викторович, что мы по итогам этого «Круглого стола» обобщим мнение всех присутствующих, подготовим рекомендации, и обязательно направим их во все органы власти.

Я хотел бы продолжить наш «Круглый стол», предоставив слово представителю министерства, которое являлось головным, я бы так сказал, при разработке законопроекта. Слово заместителю министра здравоохранения социального развития Юрию Викторовичу Воронину.

Воронин Ю.В. Спасибо, Константин Семенович.

Уважаемые коллеги, в своем вступительном слове Михаил Викторович Шмаков достаточно обобщенно затронул существующие проблемы пенсионной системы, я думаю, что предмет нашего сегодняшнего разговора, он более узкий. Но, тем не менее, принимая ту ноту, которую Михаил Викторович взял, я бы хотел сказать, что все это не секрет, и многие из вас даже активно участвуют во всех этих процедурах.

Так что сейчас начата активная работа по подготовке предложений по совершенствованию пенсионной системы. Идет она в открытом формате, с широким привлечением экспертов, имеющих различные взгляды, различные точки зрения. Состоялся начальный семинар, которым руководил Игорь Иванович Шувалов, где участвовали, в частности, представители и от Объединения работодателей, и ФНПР. Предполагается проведение целой серии такого рода экспертных обсуждений по различным вопросам пенсионной системы, с тем, чтобы в ходе этих обсуждений выработать единый подход, выработать те принципы, на которых будет строиться работа по совершенствованию пенсионной системы.

Мы работу начали, ведем ее, я считаю, в абсолютно правильном режиме с участием всех заинтересованных сторон. И в этом кроется, на мой взгляд, успех в проведении этой работы. Нужна политическая воля принять необходимые изменения, думаю, что мы до конца года, ну, ключевые решения, по крайней мере, в этой области примем.

Что касается того закона, по поводу которого о его реализации мы собственно сегодня и собрались. Мне представляется, что в контексте проводимых работ по подготовке предложений по совершенствованию пенсионной системы, этот закон о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовых пенсий государственной поддержки формирования пенсионных накоплений, имеет чрезвычайно важное значение. Это один из последних законов, потому что основной пакет пенсионного законодательства, вы знаете, формировался в конце 2001 года и в начале 2002 года. За прошедший, вот уже значительный период времени, серьезных законодательных актов в области пенсионного обеспечения не принималось. Это, по сути, за последнее время первый закон и поэтому мы смотрим на него, насколько он улавливает вектор развития ситуации в пенсионном обеспечении.

Так вот, мне представляется, что при всем, возможно разном отношении к положениям этого закона, он очень правильным образом задает вектор развития пенсионной системы. В чем это заключается?

Во-первых, я должен оговориться, учитывая, что Михаил Викторович эту тему затронул и, поэтому, наверное, надо сказать по этому поводу несколько слов. При разработке закона существовало два концептуальных подхода. Первый подход предполагал, что страховые взносы будут уплачиваться именно на основании договора добровольного пенсионного страхования, заключаемого гражданином, либо с негосударственным пенсионным фондом, либо, возможно, со страховой компанией в рамках страхования жизни. И, соответственно, на основании этого договора гражданин будет уплачивать дополнительные страховые взносы в том объеме, в котором он посчитает нужным, а государство будет реализовывать свою программу поддержки и стимулирования этого участия.

Но, после достаточно серьезных обсуждений, был выбран второй подход, который, собственно, реализован при принятии данного закона. А именно, применение института добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Как вы знаете, этот институт был введен еще с 1 января 2002 года, он существовал и независимо от того решения, которое принималось по софинансированию, но именно этот институт был использован для оформления всех правоотношений, которые связаны с уплатой дополнительных трудовых взносов в добровольном режиме по усмотрению гражданина.

Почему применен был второй подход? Почему был сделан выбор в пользу именно такого способа организации дополнительного пенсионного страхования?

Причина исключительно в простоте вступления для гражданина в эту систему. Не надо никуда идти, не надо заключать договор, достаточно подать заявление своему работодателю и этот механизм запускается автоматически, что позволяет обеспечить за счет этой простоты, за счет удобства для работника более широкий охват населения системой дополнительного пенсионного страхования. Естественно, что и по оценкам экспертов, такие расчеты проводились, что при применении договорного основания, при всей правильности, на мой взгляд, и логичности такого подхода, конечно, степень участия населения в этой системе была бы гораздо меньше. А государство сейчас крайне заинтересовано в том, чтобы включались различные механизмы пенсионного обеспечения, не только обязательные, не только собственно государственные за счет федерального бюджета, но и по опыту ряда других государств, задействовался крайне важный механизм добровольного самообеспечения, т.е. участие гражданина за счет своих страховых взносов при поддержке государства в заботе о своей старости, в формировании своих пенсионных прав.

И, кроме того, использование института добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию для создания системы дополнительных добровольных страховых взносов, позволило не создавать какие-либо специальные инфраструктуры, не разрабатывать достаточно объемного законодательства, которое бы регулировано различные вопросы, необходимые для системы, основанной на договорных началах. Потому что понятно, что разработка такого законодательства, потребовала бы дополнительного времени и совершенно очевидно, что в этом случае ни с 1 октября, ни с 1 января 2009 года, мы бы эту систему не запустили. А использование института добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию позволило осуществлять уплату, учет, фиксацию дополнительных страховых взносов, определение страхового обеспечения, основанного на учете прав, связанным с уплатой дополнительных страховых взносов, исключительно в рамках того законодательства, которое уже сейчас действует. То есть, я имею в виду законодательство «Об обязательном пенсионном страховании», и законодательство «Об инвестировании средств пенсионных накоплений», т.е. всего комплекса вопросов, которые возникают при уплате страховых взносов и, соответственно, при получении страхового обеспечения предопределяемого этой уплатой.

Именно поэтому и не потребовалось специально в законодательстве прописывать какие-либо вопросы, касающиеся прав, инвестирования, правопреемства. Потому что все эти вопросы исчерпывающим образом урегулированы действующим законодательством. И они в полном объеме, за исключением тех изъятий, которые прямо оговорены в законе «О дополнительных страховых взносах», их не такое большое количество, они в полном объеме применяются и в отношении дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Вот это две причины, по которым был избран тот концептуальный подход, который реализован в этом законе. Что, кстати говоря, не отрицает того, что может развиваться в дальнейшем и система, основная на договоре, я считаю, что эта система наиболее естественна, наиболее нормальная. И мы посмотрим, насколько сейчас сработают механизмы стимулирования, заложенные в этом законе, и будем в ходе работы над совершенствованием пенсионного законодательства думать о возможности распространения этих механизмов и применительно к договорным вопросам.

Ну и, кстати говоря, можно сказать, что для Минфина, конечно, ключевое значение при решении вопроса о введении в действие государственной программы софинансирования было то, что партнером по получению средств из федерального бюджета в рамках этого формата организации уплаты дополнительных страховых взносов и, связанного с ним софинансирования, будет являться Пенсионный фонд Российской Федерации.

Полагаю, что Министерство финансов на сегодняшний день не готово еще вступать в прямые отношения с негосударственными пенсионными фондами и переводить туда средства федерального бюджета на софинансирование, что потребовалось бы в случае, если система была выстроена на основе договора и негосударственного пенсионного фонда. То есть, таким образом, три по большому счету причины предопределили выбор формата.

Возвращаюсь к вопросу, почему я полагаю, что этот фон задает очень важный тренд в развитии всей нашей пенсионной системы в том направлении, над которым мы сейчас работаем в рамках Рабочей группы в совершенствовании пенсионной системы. Потому что впервые, с 2002 года, была сделана ставка не на обязательность включения гражданина, работника в систему пенсионного страхования в том или ином формате, неважно в каком. А на добровольность этого включения. Хотя, кстати говоря, в ходе обсуждения предлагались варианты, которые были отвергнуты руководством страны, это и в прессе широко обсуждалось. В частности Министерство экономического развития предлагало систему автоматического включения работников в порядок уплаты дополнительных страховых взносов, предоставляя им возможность только лишь добровольного выхода. Но руководство страны посчитало, что это неправильный подход, и было принято решение о том, что вступление в систему, вход в систему является добровольным, что крайне важно.

И второй момент, то, что опять-таки государство, предусмотрев возможность для добровольного вступления в пенсионную систему работающих граждан, предусмотрело механизмы экономического стимулирования. Вот думается, что если бы такой вариант был избран изначально, в момент проведения пенсионной реформы 2002 года, мы не получили бы множества проблем, которые возникли в процессе реализации этой реформы. И, прежде всего, не возникала бы, так называемая проблема молчунов. Потому что тот порядок обязательного включения в систему пенсионного страхования без предоставления возможности выбора - хочет ли человек остаться в старой системе, где у него к 2002 году были приобретены определены пенсионные права, или хочет перейти в новую систему, и породило в основном, эту проблему, связанную с большим количеством граждан, которые не сделали выбора о направлении средств, которые образовались у них в результате обязательного включения в эту систему - управляющую систему или в негосударственный пенсионный фонд.

Я напомню, многие коллеги, конечно, это знают, что даже чилийская модель, которая считается суперлиберальной и супержесткой, не предусматривает никакие полиативы, а только накопительную систему, тем не менее, на стадии ее введения в действие, предоставляла возможность гражданину выбора - остаться в старой системе распределительной, или перейти в новую систему накопительную. И массовость перехода в новую систему была связана с тем, что гражданину было экономически выгодно переходить в накопительную систему, потому что взносы в этой системе, а в чилийской системе взносы уплачивались только работниками, так исторически сложилось, они были гораздо меньше, чем взносы, которые надо было уплачивать в старую систему. И поэтому люди делали осознанный выбор, переходя в накопительную систему. И поэтому не возникало проблемы того, что люди включены в накопительную систему, а выбор по распоряжению своими средствами они не делают.

Это тот урок, который надо извлечь. И, думается, что мы извлечем, это показывает как раз практика принятия решения по формированию условий и норм закона «О дополнительных страховых взносах». И основная ставка сделана на добровольное вступление в эту систему путем экономической заинтересованности, экономического стимулирования людей для уплаты дополнительных страховых взносов. Тем более, что это стимулирование при доработке закона еще более было усилено возможностью уплаты работодателем дополнительного софинансирования также в дополнение к государственной поддержке формирования добровольных пенсионных накоплений.

Второй момент, который, как мне кажется, тоже крайне важным, с точки зрения развития перспектив системы. Очень много претензий предъявляется и будет предъявляться пока эта система существует к действующей практике временного размещения средств пенсионных накоплений, формируемых систему обязательного пенсионного страхования, проводимых Пенсионным фондом. Понятно, что это не совсем эффективно, потому что Пенсионный фонд это, все-таки страховщик по обязательному пенсионному страхованию, это не профессиональный управляющий. Он в силу своих функций, в силу своего предназначения не должен заниматься вопросами размещения средств на финансовом рынке. Тем не менее, система, введенная в 2002 году, таким образом сконструирована, что делает неизбежным выполнение Пенсионным фондом таких функций. Почему? Потому что страховой взнос, по обязательному пенсионному страхованию, до настоящего времени, не имеет самостоятельного значения, не имеет самостоятельного характера.

Я напомню, что по законодательству страховой взнос - это вычет из Единого социального налога. И уплата страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию полностью подчинена Налоговому законодательству. Начиная от годичного налогового периода и, заканчивая регрессивной шкалой этого страхового взноса, что абсолютно противоречит природе обязательного пенсионного страхования. Тому, что пенсионный взнос должен уплачиваться с заработка, подлежащего обложению страховым взносом. И именно этот облагаемый заработок и величина взноса должны формировать объем пенсионных прав.

Безусловно, Михаил Викторович прав, и здесь мы с ним абсолютно солидарны, эту же идеологию стараемся приводить в тех обсуждениях, которые есть, что в социальном страховании не может быть никаких преференций ни для одной из категорий застрахованных лиц. А тем более, связанных с величиной заработка, часть которого, при существующей системе вообще не облагается страховыми взносами, тогда как пенсионные права формируются, исходя из общей суммы вмененного дохода.

Так вот, поскольку существует годичный период, налоговый период для уплаты страхового взноса, и разноска сведений об уплаченных взносах осуществляется в следующем году за годом, когда эти годы были уплачены, и существует необходимость в использовании института временного размещения средств пенсионных накоплений со стороны Пенсионного фонда.

Так вот, в этом законе, о котором мы говорим, сделана попытка и первый шаг к тому, чтобы отказаться от такого решения. Этот закон наглядно показывает, что если мы имеем дело с полноценным страховым взносом, то именно этот подход позволяет нам применять более нормальную четную систему, а это, по сути, поквартальная система учета уплаченных взносов и разноски сведений. И, соответственно, обойтись от необходимости применения этого критикуемого инструмента временного размещения средств. Если в процессе подготовки реализации предложений по совершенствованию пенсионной системы нам удастся, я надеюсь на это, перейти на полноценный страховой взнос, отказаться от тех налоговых наслоений, которые были сделаны, применительно к порядку уплаты начисления страхового взноса, тогда это позволит нам существенным образом сократить период от поступления взноса в Пенсионный фонд, до передачи его на инвестирование через негосударственные пенсионные фонды, или через доверительное управление управляющих компаний. В чем заложен огромный ресурс и для превращения средств и для устранения тех коллизий, тех проблем, которые существуют в действующей пенсионной системе.

Таким образом, обязательное пенсионное страхование в его нормальном виде позволяет и нормальным образом выстроить и функционирование накопительного компонента пенсионной системы.

Третий принципиальный момент. Для нас было крайне важно, чтобы все поправки, которые вносились в законодательство, в связи с принятием закона «О дополнительных страховых взносах», не привели к деформации страховых принципов, которые начали с большим трудом, но прорастать у нас в пенсионной системе, начиная с 2002 года. А такие попытки существовали. В частности, связанные с тем, чтобы накопительный компонент абсолютно не был связан с основным источником формирования пенсионных прав, а именно страховым стажем, с работой. Система обязательного пенсионного страхования - это система страхования, прежде всего, наемных работников. Она так создавалась, она так функционирует во всем мире. И попытки перейти на механизм, условно скажем, покупки страхового стажа, т.е. заменой его перечислением средств, это был бы неправильный крен в развитии пенсионного страхования. Вот его удалось избежать.

Но в этой связи остается открытой возможность того, что если мы хотим совершенствовать накопительный компонент с точки зрения сознания прав собственности, определения прав на накопительную пенсию только исключительно, исходя из суммы перечисленных страховых взносов, то в этом случае надо думать о том, насколько правильно будет сохранение этого накопительного компонента в формате именно обязательного социального пенсионного страхования. Здесь развилки существуют и нужно обсуждать разные варианты того, чтобы этот компонент вывести из системы обязательного социального страхования. А поскольку средства обязательного социального страхования это всегда федеральная собственность, это не частная собственность, и поэтому там не могут быть реализованы очень многие институты, заложенные в Гражданском законодательстве. В частности, важнейший институт наследования средств пенсионных накоплений.

Вот если мы хотим задействовать этот потенциал, чтобы у людей были еще дополнительные стимулы, в частности, чтобы человек понимал, что он обладает собственностью на эти средства, что это его деньги, что его наследники могут их получить - надо искать другой, более подходящий формат. Я не говорю о том, что он может утратить обязательный характер, это отдельно обсуждаемая тема. Гражданское законодательство предусматривает возможность осуществление страхования в обязательном формате и вне рамок социального страхования, чтобы не смешивать две, абсолютно разные природы формирования прав в этих системах.

Четвертый момент. Налоговые преференции. Это крайне важная вещь и много было копий сломано по поводу налогов. Мы полагаем, что совместными усилиями и сообществу, и органам государственной власти удалось найти оптимальный режим, который позволял бы выводить средства, уплачиваемые на добровольное пенсионное страхование, из-под налогообложения. Единственная проблема, которая пока не нашла своего решения, и в этом тоже заключается потенциал для развития данного законодательства, это механизм получения налогового вычета. То есть, возможность налогового вычета законодательством предусмотрена, другое дело, что для того, чтобы воспользоваться этим налоговым вычетом и освободить перечисленные взносы из-под налогообложения налога на доходы физических лиц, гражданину необходимо ежегодно обращаться в Налоговую инспекцию, заполнять необходимые отчетные формы, что, конечно же, затрудняет для работающего человека этот вопрос.

Мы обсуждали в процессе подготовки закона возможность наделения работодателя функциями налогового агента, на наш взгляд, это был бы правильный подход, но финансисты, налоговики пока оказались, на данном этапе, не готовы к тому, чтобы такую функцию вводить в эту систему. Но, повторяю, что законодательство, оно не догма, оно развивается, и в этом направлении, если покажет опыт, можно будет смотреть и вносит необходимые коррективы.

И, наконец, пятый, очень важный момент, на который мне бы хотелось обратить внимание, говоря о законе. Это то, что впервые в этом законе, я много раз повторяю «впервые». Действительно, впервые в этом законе апробированы многие механизмы решений, которые, на наш взгляд, являются наиболее оптимальными и правильными для развития пенсионной системы. Так вот, впервые в этом законе всерьез сделана попытка применить механизм добровольного стимулирования, не административного решения, не обязательного решения, а именно добровольного экономического стимулирования более позднего выхода на пенсию. За счет того, что те застрахованные лица, которые добровольно задержат момент назначения пенсии, получают увеличенное в 4 раза софинансирование со стороны государства.

Это во многом, конечно, может рассматриваться в качестве альтернативы периодически возникающих вопросов об увеличении пенсионного возраста в Российской Федерации. Это, конечно, более правильный подход. Надо посмотреть, как в этой части закон будет работать, какое количество застрахованных, пожелают воспользоваться такой возможностью. Достаточно ли тех стимулов, которые предусмотрены в законодательстве. А к этому нужно еще, кстати говоря, добавить, что закон «О трудовых пенсиях» помимо этого увеличенного софинансирования предусматривает еще возможность сокращения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, что также увеличивает размер пенсии для тех, кто добровольно отложил период ее назначения. И, может быть, нужно и этот стимул тоже увеличить, т.е. сокращать не на год, а на два или на три. То есть, всю эту совокупность поизучать, посмотреть для того, чтобы уже определяться и с параметром пенсионного возраста в нашей пенсионной системе.

Таким образом, вообще программа государственного софинансирования, она рассчитана на десятилетний период времени, т.е. она временная. Хотя сам по себе закон, он носит не временный характер, а те права, которые там будут приобретены, они имеют постоянное значение. Но, вот временная характеристика отдельных механизмов условий позволяют нам, изучив последствия действий этого закона, его реализации, принять дополнительные меры по развитию в этом направлении. Но то, что направление выбрано правильно, мы считаем, это уже сегодня понятно.

Что касается реализации. Сразу скажу о том, что Пенсионный фонд, на который возложена организация по реализации этого закона, и от Пенсионного фонда от его действия очень многое зависит, с точки зрения эффективности реализации закона и тех сроков, которые в законе обозначены для включения механизмов добровольного пенсионного страхования.

Тем не менее, что касается нормативной части, то все необходимые нормативные акты, которые предусмотрены законом, подготовлены к настоящему моменту, это и порядок запроса средств из федерального бюджета и подача необходимых заявлений. В ближайшее время мы эти документы окончательно дооформим и выпустим. Они в основном носят технический характер и больших проблем для принятия не создают.

С 1 октября Пенсионный фонд может уже начать принимать заявления, но Пенсионный фонд будет осуществлять фиксацию этих возникающих прав с тем, чтобы уже с 1 января 2009 года этот закон заработал в полную силу. Спасибо.

Ведущий. Уважаемые коллеги, Михаил Викторович и Юрий Викторович задали, по-моему, замечательный тон нашему сегодняшнему обсуждению, т.е. они замечательно вышли за узкие рамки тематики нашего «Круглого стола» и подняли гораздо более серьезные, широкие и глубокие вопросы развития пенсионной системы. Я считаю, что это очень закономерно, именно в связи с тем, что с принятием этого закона произошел какой-то внутренний толчок. В том числе, мысли по развитии пенсионной системы.

Поэтому мне хотелось бы, чтобы все, кто будет сегодня принимать участие в нашем «Круглом столе» не пытались ограничить свое выступление узкой тематикой, а если есть мысли, если есть предложения какие-то, связанные с дальнейшим развитием всей пенсионной системы, мы с удовольствием это послушаем и обобщим. Тем более, что пока Юрий Викторович выступал, мы с Михаилом Викторовичем здесь тоже обменялись мнениями по чилийскому опыту, и о том, что мы обязательно, я имею в виду Рабочую группу РСПП по развитию пенсионной системы и Федерации Независимых Профсоюзов, наверняка будем готовить свои предложения по развитию и совершенствованию пенсионной системы для той Рабочей группы, которая сегодня работает под руководством Игоря Юрьевича Шувалова.

Коллеги, есть предложение предоставить сейчас слово представителю Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. того учреждения, которое непосредственно будет занято реализацией этого законопроекта. Это руководитель Департамента Пенсионного фонда России Фомичев Сергей Евгеньевич. Сразу хочу сказать, что Куртин Александр Владимирович очень извинялся, что не смог приехать, поскольку его неожиданно вызвали в Правительство к 12 часам. Но он заверил, что Сергей Евгеньевич Фомичев, это его полномочный представитель и позиция Александра Владимировича полностью совпадает с позицией Сергея Евгеньевича. Сергей Евгеньевич, прошу.

Фомичев С.Е. Спасибо, Константин Семенович. Добрый день, уважаемые коллеги. В ходе моего выступления я прошу меня извинить, если вдруг мои комментарии пересекутся с подробным выступлением Юрия Викторовича Воронина, потому что в своем выступлении, он подробно, четко остановился на всех правовых методологических основах принятия данного законопроекта. Учитывая, что повторенье - мать ученья, я думаю, вы меня за это простите.

Итак, еще раз напомню, что данный Федеральный закон был от 30.04.2008 года разработан в рамках реализации основных положений послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2007 год. И его механизм, прежде всего, направлен на стимулирование граждан и работодателей на формирование пенсионных накоплений путем софинансирования средств дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Учитывая, что за последнее время наметилась тенденция увеличения активности застрахованных лиц при реализации прав, связанных с формированием накопительной части трудовой пенсии и, в первую очередь, обращаю внимание, на переход застрахованных лиц в негосударственные пенсионные фонды, какой являются одним из основных данных правоотношениях, то, соответственно, вполне вероятно, и мы ожидаем, что принятие вышеназванного закона увеличит приток застрахованных лиц в НПФ.

Еще хотелось бы обратить внимание, что в данном законопроекте также отсутствуют возрастные ограничения на участие в правоотношениях по добровольному вступлению по обязательному пенсионному страхованию, а также сняты ограничения на реализацию прав, связанных с формированием накопительной части трудовой пенсии для лиц, достигших возраста на 5 лет меньшего, чем возраст, дающий право на назначение накопительной части трудовой пенсии.

То есть, я расшифрую это понятие, это мужчины 1953-1966 годов рождения, и женщины 1957-1966 года рождения, в пользу которых страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии выплачивались в период с 2002 по 2004 год включительно. Что соответственно также позволит увеличить количество лиц, выбравших негосударственные пенсионные фонды в качестве страховщиков по обязательному пенсионному страхованию.

В качестве справки, наверное. приведу такие цифры, что в 2007 году всего в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации поступило 1831520 заявлений застрахованных лиц о переходе в негосударственные пенсионные фонды. Что, приблизительно в 1,5 больше, чем кампания 2006 года. Тенденции этого года говорят о том, что происходит их неукоснительный рост. Итак, по состоянию на 1 июня 2008 года в те же самые отделения ПФР поступило 281849 заявлений о переходе из ПФР в НПФ, что в 2,6 раза больше чем за аналогичный период 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона, заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии может быть подано, в том числе через организации, с которыми с Пенсионным фондом Российской Федерации заключены соглашения о взаимном удостоверении подписи. В целях обеспечения возможности подачи указанного заявления через организации, заключивших с ПФР соглашения о взаимном удостоверении подписи, естественно, потребуется внесение изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2003 года N79-М. Соответствующее изменения уже подготовлены, и были направлены в Министерство здравоохранения и социального развития, о чем Юрий Викторович сказал, соответственно проведены рабочие встречи с представителями Министерства финансов. Буквально на той неделе, в пятницу, в рабочем порядке получен проект вышеназванного внесения изменений. Я думаю, что в ближайшее время до работодателей будет доведено само новое типовое соглашение.

Единственное, что хочу сказать, кардинально данное соглашение, конечно, ни в чем не поменяется, единственное, что там предусмотрено - дополнить перечень документов, которые могут принимать организации, заключившие соглашения. То есть, в них будет указано в числе прочих заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Соответственно, те организации, которые заключат данное соглашение, при выполнении работы - приема данных заявлений, обязаны будут - установить личность обратившегося застрахованного лица, удостоверить подлинность его личной подписи на заявлении и направить это заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации в электронной форме в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи».

Хочу обратить внимание работодателей, что учитывая сжатые сроки принятия Пенсионным фондом Российской Федерации решений по заявлениям застрахованных лиц о вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, срок передачи заявления организации в ПФР должен составлять не более 3-х рабочих дней, иначе мы можем не успеть сделать все остальное.

Согласно приказу Минфина России N79-Н «Об утверждении типовых форм соглашений о взаимном удостоверении подписи» стороной указанного соглашения могут выступать и выступают Негосударственные пенсионные фонды, осуществляя деятельность по обязательному пенсионному страхованию. От имени ПФР соглашение заключается управляющими отделениями ПФР.

Также справочно скажу, что в настоящее время к деятельности по обязательному пенсионному страхованию допущено 128 негосударственных пенсионных фондов.

В 2007 году отделениями ПФР было подписано 628 соглашений о взаимном удостоверении подписи, в том числе с 71 Негосударственных пенсионным фондом было заключено 223 соглашения.

Обращаю внимание на то, что закон предоставляет работодателям среднесписочная численность сотрудников, которых за предшествующих календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданным организациям, представлять полученные заявления в электронной форме с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной цифровой подписи».

Еще на что обращаю внимание. Федеральный закон N56 изменяет существующую периодичность передачи средств пенсионных накоплений в доверительное управление негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям. Средства дополнительных взносов будут передаться управляющим компаниям и в НПФ ежеквартально, а средства пенсионных накоплений лиц, в пользу которых ранее не уплачивались страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии и лиц, ранее не реализовавших право на выбор инвестиционного портфеля, так называемых «молчунов», ежемесячно. Увеличение частоты передачи средств пенсионных накоплений и сокращение сроков передачи указанных средств в негосударственные пенсионные фонды, естественно, увеличат документооборот между пенсионным фондом и негосударственными пенсионными фондами. Так как в соответствии со статьей 36 Федерального закона N75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» передача средств пенсионных накоплений от одного страховщика другому сопровождается передачей информации о суммах переданных средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица.

Учитывая то, что, уже начиная с 1 октября 2008 года, застрахованные лица вправе подавать заявления о вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, а также о выборе инвестиционного портфеля в управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды, первая передача средств пенсионных накоплений в рамках реализации Федерального закона, возможна уже в январе 2009 года. То есть, в указанный период негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям должны будут переданы средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, в пользу которых ранее не уплачивались страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии и лиц, ранее не реализовавших право на выбор инвестиционного портфеля управляющих компаний. Или перевод средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, подавших в октябре 2008 года заявление о переходе в негосударственный пенсионный фонд и, заключивших с соответствующим НПФ или УК договор о обязательном пенсионном страховании.

Но, при одном условии, конечно, что в Пенсионный фонд России заявление о вступлении в эти правоотношения поступят.

Передача первых дополнительных взносов, я думаю, это как раз всех интересует, на накопительную часть трудовой пенсии, уплаченной в 1-ом квартале 2009 года, т.е. с момента вступления закона в силу, по определению состоится в июле 2009 года. То есть, через 3 месяца с момента получения реестра работодателей, или платежных документов застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих дополнительные взносы.

Первая передача средств от государства состоится в мае 2009 года. т.е. на следующий год после вступление в действие закона.

Соответственно, принятие закона потребовало приведение в соответствие нормативной правовой базы. И на сегодняшний момент проводится огромная работа по внесению изменений в правовые акты. Но на них я подробно останавливаться не буду. Заверю только, поскольку на Пенсионный фонд России, как на технический орган возложена задача претворения в жизнь данного закона, то, соответственно, сразу был разработан план мероприятий по претворению в жизнь вышеназванного закона. Подготовлены и внесены наши предложения и направлены в Минздравсоцразвития следующие документы:

- Об утверждении правил подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявлений от физических лиц добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию;

- Об утверждении формы и правил составления заявки о переводе из Федерального бюджета необходимой суммы средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений;

- О внесении изменений в Инструкцию о порядке ведения индивидуального преференцированного учета сведений о застрахованных лиц для целей обязательного пенсионного страхования;

- О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации о формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений; (Это Постановление Российской Федерации от 30 июня 2003 года N395 «О мерах о организации управления средствами пенсионных накоплений». Постановление Российской Федерации от 2 декабря 2003 N730 «О дополнительных мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений». В Правила инвестирования средств страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в течение финансового года в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года N652. И ряд других).

Поэтому, я думаю, что Пенсионный фонд справится с поставленной задачей.

И, наверное, в конце своего выступления хотел обратить внимание на то, что Негосударственные пенсионные фонды выступают не только как страховщики по обязательному пенсионному страхованию, но и соответственно, как работодатели. Поэтому, наверное, от их активности, от наглядного примера зависят, наверное, многие моменты, как закон в дальнейшем будет действовать и насколько активно они сами смогут для своих работников вступить в данные правоотношения. Спасибо большое.

Ведущий. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Коллеги, у меня есть предложение послушать одного из авторов законопроекта. К нам подошел заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Габдрахманов Ильдар Нуруллович. Есть предложение предоставить ему слово, это один из авторов законопроекта.

Габдрахманов И.Н. Большое спасибо. Уважаемые участники мероприятия, поскольку выступающие уже довольно подробно отразили основные моменты действующего закона, даже двух законов, я обращу ваше внимание на те, на мой взгляд, наиболее яркие и позитивные моменты, которые нам удалось отразить в рамках работы над законопроектами во втором чтении.

В первую очередь я хотел бы обратить внимание на то, что мы существенно расширили круг лиц, на которых распространяется государственная поддержка софинансирования. Как уже говорилось, изначально идеология законопроекта заключалась в том, чтобы софинансирование распространялось на так называемых застрахованных лиц в рамках УПС, т.е. тех, кто, по сути, работает, я упрощенно говорю, по найму. Возникал вопрос, а чем отличаются другие граждане, чем они хуже, от тех, кто работает по найму? И, соответственно, почему одни имеют возможность получить софинансирование со стороны государства, а другие не имеют?

Поэтому в рамках работы над законопроектом во втором чтении, мы, по сути, допустили к участию в этой системе всех граждан, при этом, понимая, что сохраняются условия получения трудовой пенсии - это наличие пятилетнего страхового стажа и достижение пенсионного возраста. Понятно, эти условия никто не снимал. Но, тем не менее, теперь любой человек, начиная с возраста 14 лет, точнее, обладающий паспортом, имеет возможность войти в эту систему. И мне кажется, что это абсолютно справедливо.

Второе, что нам удалось сделать в рамках работы во втором чтении, это существенное упрощение вхождения людей в эту систему. В первую очередь, как уже обращалось внимание, теперь можно подать заявление не только через работодателя, но и минуя его и через непосредственно отделение Пенсионного фонда. Это было изначально предусмотрено, но также и через те организации, с которыми Пенсионным фондом были заключены договоры взаимного удостоверения подписи. А это, надо обратить внимание, и кредитные организации, и почта, и негосударственные пенсионные фонды. И таким образом, у людей появляется больше возможностей просто придти и подать заявление.

При этом мы также существенно упростили возможность уплаты гражданами этих дополнительных страховых взносов, минуя работодателя в тех случаях, если человек, в силу разных причин, не желает вступать во взаимоотношения со своим работодателем. Могу предположить, что не все представители малого бизнеса позитивно отреагируют на то, что их сотрудники будут приходить с просьбой, чтобы их организация начала удерживать взносы, в силу разных причин. Я не исключаю, что будут и такие ситуации. Поэтому в таких ситуациях человек всегда будет иметь возможность подать заявление, минуя своего работодателя и уплачивать эти дополнительные страховые взносы через кредитную организацию. На наш взгляд, это тоже большой плюс.

Кроме того, мы существенно, о чем уже тоже говорилось, предоставили возможность, так называемым, «молчунам», реализовать свое право по выбору инвестиционного портфеля. Если сегодня это право может быть реализовано в течение полутора лет, то теперь «молчун», подавая заявление о своем желании вступить в новые правоотношения, может одновременно подать и второе заявление о своем желании перевести накопительную часть трудовой пенсии по его выбору - либо в частную управляющую компанию, либо в негосударственный пенсионный фонд, если он до этого заключил с ним соответствующий договор. Так вот, государственный Пенсионный фонд в данном случае обязан будет реализовать его право в течение 3-х месяцев. Реализовать - уже означает, физически передать эти деньги в управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд, который указан в заявлении человека. На наш взгляд, это тоже определенный стимул к тому, чтобы человек более активно участвовал в этой системе.

Здесь говорили о тех налоговых преференциях, которые появились в рамках этих законов. Они появились, действительно, в рамках второго чтения и поэтому, когда мы говорим о софинансировании, по сути, государство осуществляет двойную поддержку. С одной стороны, оно дает свою тысячу, причем, реальную тысячу, поскольку эти деньги переводят по истечении года до 15 мая следующего года. И, кроме того, на сумму, уплаченную самим человеком, применяется налоговый вычет в размере 13%. До этого этой нормы не было. Соответственно, если человек уплатил сумму, с этой суммы 13% ему будут возвращены.

Как говорил Юрий Викторович, были разные предложения по механизму предоставления вычета. К сожалению, или к счастью, сегодня все социальные вычеты предоставляются только через подачу заявления самим гражданином в налоговый орган. Здесь, мне кажется, налоговым органам надо подумать каким образом упростить механизм подачи. Хотя, безусловно, он уже есть, поскольку человек может подать налоговую декларацию позже и для этого необязательно физически приходить в налоговый орган, что многие так и делают. Тем не менее, людям это надо объяснять.

С точки зрения разъяснительной работы, я считаю, большой позитив в том, что нам удалось в рамках работы над законопроектом во втором чтении предусмотреть в тех письмах «счастья», которые сегодня Пенсионный фонд рассылает всем гражданам, обязанность указывать информацию о том, что любой человек вправе войти в систему софинансирования с государством. Необходимо, чтобы люди хотя бы знали, что такая система работает, чтобы это не стало информацией для ограниченного круга людей.

Безусловно, эти вопросы требуют проработки и принятия. В первую очередь, я обращаю внимание на необходимость принятия закона «О порядке выплаты накопительной части трудовой пенсии». Поскольку я убежден, что без быстрого принятия этого закона существенное доверие со стороны граждан мы не получим. Невозможно агитировать человека вступать в эту систему, если до сих пор непонятен порядок выплаты накопительной части трудовой пенсии. Я думаю, что мы совместно с Правительством в скором времени этот вопрос постараемся решить.

И второй вопрос, который тоже очень важный, это вопрос о государственной системе страхования пенсионных накоплений. Об этом уже много говорилось и обсуждалось в рамках различных организаций, об этом даже говорил, тогда еще кандидат в Президенты России Дмитрий Анатольевич Медведев, о необходимости введения института страхования пенсионных накоплений по аналогии со страхованием банковских вкладов. Конечно, специалисты понимают, что риск потери пенсионных денег существенно ниже, чем банковских в силу срока инвестирования, но, тем не менее, людям объяснить это крайне сложно.

Если мы хотим существенно повысить доверие граждан к этой системе, то нужно, с одной стороны ввод этой системы должен оплачиваться за счет участников этого рынка. В данном случае я имею в виду негосударственные пенсионные фонды и частные управляющие компании, которые за счет части своих средств должны формировать этот резервный фонд в рамках государственной системы. Это, на мой взгляд, существенно повысит доверие граждан к системе и позволит в перспективе, с учетом других мероприятий, которые, я думаю, в скором времени будут окончательно утверждены, обеспечить достойный уровень пенсий нашим гражданам. Спасибо.

Ведущий. Спасибо, Ильдар Нуруллович. Я, где-то в глубине души абсолютно поддерживаю ваше предложение по страхованию. Хотел бы еще добавить, что правила этого страхования, пока у нас существуют инвестиционные и государственные управляющие компании, должны быть одинаковыми для всех. Если управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды за страхование будут платить деньги, а государственная управляющая компания не будут их платить, то мы сразу создаем неравные условия, так как плата за страхование - это снижение доходности. Это понятно.

Второй момент, государственные банки, в частности сберегательный банк точно также страхует вклады своих граждан. Поэтому все негосударственные пенсионные фонды поддерживают идею повышения уровня защиты прав вкладчика и участников, но к разработчикам законопроекта, к идеологам этой идеи просьба только одна - коллеги, правила игра должны быть одинаковы для всех, а не так, как сегодня у нас, даже в части обязательного пенсионного страхования. Когда для управляющей компании, которая управляет пенсионными активами, переданными из Пенсионного фонда России, одни правила игры, для негосударственных пенсионных фондов другие правила игры, для государственной управляющей компании третьи правила игры и, в результате ни о каких равных возможностях и равных условиях сегодня речи не идет.

Но я очень надеюсь, что в рамках работы над развитием пенсионной системы, мы обязательно вернемся к этому вопросу и сумеем эту тему обязательно обсудить.

Мы медленно подошли к вопросу инвестирования, и у нас есть еще один записавшийся человек - это представитель Федеральной службы по финансовым рынка: начальник Управления Михаил Михайлович Оранжереев. Я с удовольствием предоставляю ему слово. Пожалуйста.

Оранжереев М.М. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что после выступлений предыдущих товарищей, мне будет трудно. Но я должен вам сразу сказать, что закон нужен, что закон хорош, и это несомненно. А вот как он будет действовать? Вопрос сложный, потому что мы с вами проходили уже по системе обязательного пенсионного страхования. Вы помните, тот же ажиотаж, вы помните, как все стремились к тому, чтобы скорее участвовать в этой системе. А на сегодняшний день у нас сложилась ситуация, что по-настоящему в системе обязательного пенсионного страхования участвует всего 1,5-2 десятка фондов, а все остальные начали, попробовали и поняли, что это дорогое и сложное удовольствие.

Что же говорить о сегодняшнем законе? Должен сказать, что при той заработной плате, что существует сейчас у населения, я не думаю, что сразу все побегут участвовать в системе софинансирования в соответствии с этим законом. Это очень сложно, это очень трудно. Ведь основное о чем мы здесь все говорим, главная цель, которую должно взять на себя государство: объяснение каждому, доведение до каждого человека - не достигнута. У нас люди еще недостаточно образованы экономически и недостаточно грамотны в этом отношении.

Что мы имеем на сегодняшний день в системе негосударственного пенсионного обеспечения: это 246 фондов, имеющих лицензию; у 11 фондов приостановлено действие лицензии; у 67 негосударственных пенсионных фондов совокупный вклад учредителей меньше 30 млн. рублей, что не соответствует требованиям законодательства и деятельность этих фондов ставит тоже под некое сомнение.

Из 246 фондов, о которых я уже говорил, только 121 фонд имеет бессрочную лицензию. Это вообще, наверное, наша недоработка. Недостаточно объясняем, что они имеют право по закону до 1 июля следующего года работать по тем лицензиям, которые выданы были раньше. Это с одной стороны. А с другой стороны, 121 фонд имеет бессрочную лицензию, остальные 125, раздумывают, иметь им эту бессрочную лицензию или не иметь. Мне кажется, здесь задача и Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, тоже проводить разъяснительную работу. Потому что у нас есть, например, 38 фондов, у которых свыше 1 миллиарда, и из этих 38 фондов 9 не имеют бессрочной лицензии. Фонды работают в системе обязательного пенсионного страхования и развиваются, а вот лицензии не меняют. Имеют ли на это прав? Имеют. Да, по закону они имеют право пользоваться старой лицензией до 1 июля следующего года.

Почему я это говорю? Я это говорю потому, что мы должны совершенствовать работу системы негосударственных пенсионных фондов, повышать к ним доверие и объяснять населению, что необходимость обеспечить достойную старость идет, конечно, через негосударственные пенсионные фонды.

Я вспоминаю, как в 1995 году в октябре я только пришел на работу и вот с этого зала начиналась, как раз моя работа. И в нем говорили, что в 1995 году в сентябре была продекларирована пенсионная реформа и дальнейшее развитие пенсионной реформы. Сейчас мы совершенствуем пенсионную систему. Друзья мои, все-таки совершенствование пенсионной системы должно идти, прежде всего, от чего? От того, чтобы мы все объяснили населению, чтобы население все знало! Вот еще каких-то 5 лет тому назад Министерство труда выпустило свои книжечки, маленькие буклетики, они, действительно были на месте, и были нужны. А сейчас у нас нет этих разъяснительных книжек. Да, есть передачи по радио, телевизору, но всего этого мало, все это в не совсем удобное время. И мы вынуждены считаться с тем, что это не приводит к достаточной эффективности.

Как же выходить из создавшегося положения? Мы должны помнить четко, что ни одно государство в мире не в состоянии обеспечить достойную старость за счет государственного бюджета.

Я имею честь участвовать в работе рабочих групп Российского Союза промышленников и предпринимателей и Минздравсоцразвития. И я вам должен сказать, что все это нужные и грамотные начинания. Но мне кажется, что все-таки надо исходить из того, что государство у нас не в состоянии обеспечить всем достойную старость. И вот, когда мы будем говорить о целевых показателях к 50-ому году, мы должны помнить четко, что вряд ли будет возможность у государства добиться коэффициента замещения, даже 40% без участия самого работника и работодателя под патронажем государства и профсоюзов.

Ведь на Западе, когда мы говорим о высоком коэффициенте замещения, мы, наверное, забываем, что в коэффициент замещения входит даже стоимость тех акций, которые находятся на руках у работника, та собственность, которая у него есть. И надо и нам учитывать все это. Мне кажется, что государство должно обеспечить, прежде всего, эту базовую часть достойной трудовой пенсии, хотя бы на уровне 2-3 прожиточных минимумов, пусть двух, поторгуемся, и социальное пособие гражданам, которые не имеют права на базовую пенсию. Социальное пособие на базовую часть трудовой пенсии не имеют. Ну, например, инвалиды труда и детства, вышедшие из заключения. Им должно быть обеспечено достойное социальное пособие. А вот дальше до коэффициента замещения поднимать за счет негосударственных пенсионных фондов работника и работодателя. Я так думаю, что на это очень важно обратить внимание.

И вообще-то мы, говоря о работнике, иногда забываем о работодателе. Мне кажется, уважаемые коллеги, что мы должны повышать статус работодателя, повышать внимание к нему со стороны государства и общественности. Ведь внося деньги за своего работника в негосударственный пенсионный фонд, внося совокупный вклад, тем самым работодатель теряет все эти средства. Тут надо рассмотреть вопрос через соответствующее законодательство, чтобы он имел возможность хотя бы какую-то часть средств вводить в реальную экономику. Я понимаю, что это очень сложный вопрос, но думать о нем, мне кажется, надо уже сейчас.

Сколько лет мы говорили о возврате регулятору возможности аннулирования лицензии. В конце концов мы добились этого, это заслуга и государства и Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, и Минздравсоцразвития, и общественности. Мне кажется, что и о возможности расширения прав работодателей тоже надо говорить. Потому что эти деньги должны быть вовлечены в реальную экономику, они будут связаны, они не будут влиять на увеличение инфляции.

Уважаемые коллеги, с января следующего года планируется отмена Единого социального налога из тех средств, которые работодатель будет переводить в негосударственные пенсионные фонды, это по сведениям из Минфина. Я имел возможность разговаривать с ними. Я думаю, что это тоже будет достаточно весомый толчок к развитию негосударственного пенсионного обеспечения, и участия работодателя в социально ответственном бизнесе. Ведь что у нас получается на сегодняшний день. Я приведу несколько цифр и на этом завершу.

По результатам 1-ого квартала 628 миллиардов - собственное имущество фондов. У первых 38 свыше 1 миллиарда, что составляет 94,99% этого имущества. То есть 95% имущества сосредоточено в 38 фондах!

А вот я беру следующие 14 фондов, у которых свыше 500 миллионов, и у них этого имущества всего 1,64%. Но у нас ведь есть 150 фондов с имуществом менее 100 миллионов рублей.

Я не хочу нагнетать обстановку, говорить, как все сложно, как все трудно, я просто привел эти цифры к тому, чтобы мы представляли, что фонды есть разные. И они должны быть разными, но только тот фонд имеет право на существование, у которого для существования есть средства.

Мне бы хотелось еще раз подчеркнуть, что участие государства очень важно, как в развитии самого движения, так и в привлечении всего населения к движению в негосударственное пенсионное обеспечение. Не может государство, еще раз повторюсь, обеспечить достойную старость без участия самого населения, самого работника. Спасибо.

Ведущий. Спасибо, коллеги. Желающие выступить? У нас, я подчеркиваю, демократия и свободная форма. Я хочу предоставить слово господину Александрову Дмитрию Николаевичу -Президенту Национальной лиги управляющих. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Александров Д.Н. Я времени немного займу.

Первое, хотел бы озвучить результаты работы совместной группы НПФ и НЛУ о расширении инструментов инвестирования средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений. Здесь идет большая дискуссия по поводу доходности, она небольшая, но давайте смотреть правде в глаза, мы не можем распоряжаться всеми инструментами. Мы не можем покупать акции «Газпрома», акции «Роснефти», «Иркута», т.е. это большие предприятия с государственным участием, но не управляющие, ни фонды не могут этого делать. Там порядка 12 пунктов у нас есть, мы сами ограничили долю ликвидных и неликвидных инструментов, долю высокорисковых инструментов. Всем желающим могу предоставить данный материал.

Второе, по гарантии доходности. Здесь в профессиональном сообществе бытует мнение, что гарантии доходности быть не может на фондовом рынке, как таковой. Безусловно, мы все понимаем, что эти пенсионные средства должны быть гарантированы, но вот гарантии доходности на фондовом рынке не бывает.

Предлагаю вместе с НАПФом подумать над этим вопросом.

И третье, по поводу того, что управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды и государственная управляющая компания должны играть по одинаковым правилам. На самом деле, правила, наверное, одинаковые, разница только в механизме передачи средств. Спасибо.

Ведущий. Спасибо. Коллеги, еще желающие выступить есть? Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

Владимир Евгеньевич. Я тех документах, которые нужны для того, чтобы пенсионные фонды смогли работать с гражданами, да и граждане смогли вступать в новую систему добровольного пенсионного накопления.

У меня вопрос к представителю Пенсионного фонда Фомичеву Сергею Евгеньевичу.

Скажите, пожалуйста, когда вы, примерно планируете подготовить весь пакет документов, необходимых для того, чтобы и граждане, и пенсионные фонды смогли уже начать конкретную работу, допустим, вступления в систему добровольных пенсионных накоплений?

Фомичев С.Е. спасибо за вопрос. Поскольку1 октября определено законом, как вступление в силу данного закона, то и соответственно, до 1 октября это однозначно будет. Мы же с вами прекрасно понимаем, что механизм согласования довольно длительный и поэтому за соответствующие ведомства высказывать сроки довольно-таки затруднительно. То, что будет до 1 октября, это однозначно.

Ведущий. Спасибо. Коллеги, еще вопросы, предложения, выступления?

Владимир Евгеньевич. У меня просто еще второй вопрос тоже по выступлению Дмитрия Николаевича Александрова.

Скажите, пожалуйста, все предпринимаемые сейчас меры по реформированию пенсионной системы так или иначе приведут, как и во всем мире, к сосредоточению достаточно больших средств в пенсионной системе, в пенсионных фондах в частности. Скажите, пожалуйста, ведь дело в том, что мы считаем, что эти деньги, прежде всего, должны работать на экономику. Так вот у меня вопрос, деньги и механизм размещения сейчас он, на ваш взгляд, работает на развитие экономики России или все-таки носит определенный спекулятивный характер доходности? И, на ваш взгляд, что надо предпринять для того, чтобы эти деньги действительно реально развивали экономику России?

Александров Д.Н. Спасибо. Ответ однозначен. В реальном секторе экономики сейчас длинные пенсионные деньги не работают. И те инструменты, которые мы сейчас подготовили, то, что связано с реальной экономикой, это, пожалуй, что закрытые паевые инвестиционные фонды, которые котируются на бирже. Мы и государство регулятор, можем видеть реальную цену на сегодняшний день и управляющие и НПФы смогут покупать их. Соответственно, через это будет опосредовано влияние на экономику. Закрытые преференционные фонды, это, как правило, строительство, рентные фонды, фонды недвижимости. А так, в настоящее время ведутся бурные дебаты по поводу частно государственного партнерства.

Ведущий. Коллеги, выступить кто-то еще желает? Я, используя свое служебное положение, просто позволю напомнить себе пресс-конференцию «выдающегося россиянина» Гуса Хиддинга перед началом мачта с Голландией. Когда ему задали вопрос, - Как вы оцениваете ваши возможности? - Он сказал, - да, какие возможности, о чем вы говорите? Я, когда читаю список имен футболистов Сборной Голландии и клубов, в которых они играют, я от ужаса потею. Ну, поэтому мы и будем атаковать!

Я не знаю, удалось ли мне передать то, что я хочу сказать, но когда я услышал выступление Михаила Михайловича Оранжереева, я от ужаса вспотел. Понимаете? Фондов нет, оказывается у нас! Я специально для журналистов, которые с такой скоростью конспектировали, хочу сказать, что Михаил Михайлович Оранжереев хотел сказать только одно, что 121 фонд должен до 1 июля 2009 года получить другую лицензию. Вот и все. Это не значит, что у нас 121 фонд, не имеющий бессрочной лицензии, обязательно умрет. Просто хочу вам объяснить, потому что знаю, как у нас иногда интерпретируют такие позиции.

Точно также это касается тех фондов, которые не имеют сегодня достаточного уставного капитала, вернее имущества для обеспечения уставной деятельности. Это 67 фондов. Да, действительно, таких фондов 67, но в этих фондах кроме того, что у них нет имущества для обеспечения уставной деятельности, у них и клиентов практически нет. То есть, это те фонды, которые создались 12-13 лет назад на волне ажиотажа, когда 2-3 человека создавали НПФ, просто это было модно, но они не сумели развиться. И то, что они умрут, опять же никакого ужаса и кошмара, а уже, тем более, никакого влияния на реализацию механизма софинансирования добровольных пенсионных накоплений нет. Вот это я вам заявляю совершенно ответственно.

То, что сейчас усиливаются требования к негосударственным пенсионным фондам, и то, что сегодня федеральная служба имеет возможность во внесудебном порядке, отзывать лицензии и ликвидировать эти «пустышки», это - положительный момент на рынке, который Национальная Ассоциация негосударственных пенсионных фондов приветствует, и будет всячески поддерживать федеральную службу в этой очистке рынка.

Но я вас уверяю, что в России достаточно негосударственных пенсионных фондов, я имею в виду с достаточным уровнем имущества для обеспечения уставной деятельности и с квалифицированным персоналом, и с возможностями программных технических комплексов для того, чтобы полноценно реализовывать программу софинансирования добровольных пенсионных накоплений. Это первое, что хочу специально подчеркнуть.

Второе. Совершенно справедливо прозвучали здесь сомнения в том, что не 100 процентов граждан Российской Федерации будут участвовать в программе софинансирования добровольных пенсионных накоплений. Это тоже совершенно справедливый тезис. Во-первых, по исследованиям, проведенным членами нашей Ассоциации, по изучению рынка добровольных пенсионных накоплений (естественно, мы пользовались официальными данными Росстата, Минэкономразвития), мы посчитали, что 17,5 миллионов человек сегодня могли бы достаточно безболезненно для собственного бюджета вступить в правоотношения по добровольным пенсионным накоплениям. Это, как вы понимаете, четверть работающего населения страны.

Но мы не должны с вами забывать, что программа эта рассчитана на 10 лет. И за эти 10 лет уровень заработной платы и возможности людей значительно повысятся. Но если мы будем воспринимать систему софинансирования добровольных пенсионных накоплений только, как очередную, извините за непарламентское выражение, подачку со стороны государства, нате вам денег, если вы пойдете, то эта система провалится.

Я глубоко в этом убежден, смысл введения этой системы - это воспитание у граждан Российской Федерации сознания накопления и сознания личной ответственности за свое будущее и за будущее молодых поколений.

И отсюда вытекает третий тезис, очень серьезный. Мы с вами знаем, как проводилась разъяснительная работа с гражданами нашей страны о сущности и содержании пенсионной реформы в 2002-2007 годах. Никоим образом не надо пытаться сейчас искать виноватых, или поднять булыжник и сказать, в кого кинуть камень за то, что ничего не делалось. Мы сегодня ответственно должны заявить ( кто со мной не согласен, возразите), если не будет существовать государственная программа, информационного разъяснения гражданам России целей и содержания системы государственного софинансирования добровольных пенсионных накоплений, мы с вами силами рекламной кампании негосударственных пенсионных фондов эту программу не вытянем.

На сегодняшний день единственными системными разъяснителями сущности пенсионной системы России являются негосударственные пенсионные фонды, которые бегают по рынку и пытаются привлечь вкладчиков, застрахованных лиц. Я не буду отрицать, что мероприятия по разъяснению проводились, и не буду сейчас пытаться оценивать их эффективность. Мы просто знаем то, что знаем. Исследования, которые проводились очень серьезными, ответственными, уважаемыми организациями показывают, что только 8% работающего населения России говорит, что знает (причем, это не значит, что они действительно знают), но не понимает, в какой пенсионной системе живет и из чего она состоит. Мы не говорим о сущностном, что они четко понимают, чем страховая часть отличается от накопительной, базовая от страховой и т.д. Еще 40 процентов слышали о том, что есть новая система. 50 процентов говорит: не понимаем и не знаем, о чем идет разговор.

Мы, я имею в виду Национальную Ассоциацию негосударственных пенсионных фондов, Рабочую группу РСПП по развитию пенсионных систем и ФНПР. Мы говорим о том, что готовы принимать участие в проведении такой государственной программы информационной поддержки продвижения этой идеи. Но самостоятельно ее провести мы не можем.

Поэтому, я думаю, что нам необходимо зафиксировать в результатах нашего «Круглого стола» красной нитью эту мысль, мне почему-то так кажется, если вы не возражаете.

Коллеги, я свой комментарий закончил, что еще хочет выступить? Есть желающие еще выступить? Пожалуйста, Владимир Евгеньевич.

Владимир Евгеньевич. Прошу прощения, что я опять выступлю. Мне просто хотелось немножко дополнить определенными цифрами и Михаила Михайловича и Константина Семеновича.

В свое время, год или полтора назад было предложение о том, что средства «молчунов» куда-то централизованно передать. На это Ассоциация негосударственных пенсионных фондов тогда сказала, что видит темпы развития или привлечения в негосударственные пенсионные фонды, с точки зрения привлечения застрахованных лиц, достаточно высокими. Их темпы, примерно, каждый год увеличивается в 2 раза. И надо отметить, что эти цифры выдерживаются.

Так уже к концу этого года по нашим оценкам будет около 6 миллионов застрахованных лиц переведено в негосударственные пенсионные фонды. В следующем году, соответственно, мы ожидаем рост до 12. То есть, считайте, несколько лет и основанная часть «молчунов» и застрахованных лиц будет переведена. Причем, будет переведена именно в негосударственные пенсионные фонды, которые действительно, как правильно сказал Константин Семенович Угрюмов, сейчас построили всю свою работу на том, чтобы дойти до каждого человека, до каждого вкладчика. То есть, нужна не вообще реклама, как таковая, которую не слышишь, а именно доверительные отношения между каждым застрахованным лицом и фондом.

И я вам должен сказать, что в системе негосударственных пенсионных фондов наметились очень серьезные перемены. В настоящее время на 1 июня 2008 года Пенсионный фонд России дал такие сведения, что уже около 3 миллионов людей реально перешли, условно говоря" зафиксировано то, что они хотят перейти в негосударственные пенсионные фонды. Причем, 87% этих людей находятся всего лишь в 10 негосударственных пенсионных фондах. Понимаете? У нас образовался конгломерат определенных фондов, который активизирует свою работу на этом рынке. Я думаю, что это отрадно. Наверняка, эти фонды могут выполнить, те повышенные требования, которые сейчас будут вводиться для пенсионных фондов и, кроме того, большие фонды, это всегда определенные опора, надежность и т.д., что с этим связано. Я думаю, что это положительное явление и вся негосударственная пенсионная система сейчас находится на этапе реального взрослого становления. Спасибо.

Ведущий. Коллеги, и в заключение я хотел бы предоставить слово Григорию Григорьевичу Шанину - секретарю Федерации Независимых Профсоюзов России.

Шанин Г.Г. Уважаемые коллеги, еще раз огромное спасибо, что мы имеем возможность собраться здесь, обменяться мнениями. Я хотел бы поблагодарить всех, кто принял участие сегодня в этой дискуссии, за интересную содержательную информацию, за постановку вопросов.

И, наверное, я выражу общее мнение, что мы сегодня стоим накануне очень важных событий. Нам действительно надо запустить человеческий фактор, нам действительно надо дать возможность человеку поверить в то, что мы все собрались и думаем над тем, как сделать систему привлекательной, как дать новый импульс развитию пенсионной системы. Именно пенсионной системе нового дня, нового поколения. То, что сегодня делает правительство и те проблемы, которые оно решает по поколению нынешних пенсионеров, те проблемы, которые будут стоять по так называемому промежуточному поколению, они сложные, они огромные...

Но то, что предстоит сделать по новому поколению, это нечто новое и более значимое по своим масштабам. Потому что речь идет о программе на десятилетия вперед. И самое главное, чтобы мы не дали возможность своими действиями каким-то образом дискредитировать идеи, которые сегодня заложены в принятые законодательные акты, и те законодательные акты, которые будут еще созданы.

Мы должны понимать, чтобы мы с вами сегодня ни делали, если люди в это не поверят, то мы всегда будем иметь значительного рода перекосы. А система двигается очень сложно, и те меры, которые мы принимаем в организационном, финансовом отношении, естественно, они недостаточны. Мы спорили, спорим, и будем спорить в отношении того, что лучше.

В течение уже 2-х лет между работниками и работодателями, организациями, которые их представляют, правительством идет конструктивный диалог, поиск более эффективных выходов из той ситуации, в которой мы находимся.

Мне бы хотелось, чтобы мы все об этом помнили, мне бы хотелось пожелать удачи в нашей работе и чтобы мы всегда помнили о том, что мы сегодня стоим накануне очень большого дела. И важно, чтобы все наши действия были направлены на то, чтобы люди нам верили. Спасибо за внимание. Спасибо зато, что вы нашли время сегодня нас посетить.

Ведущий. Всем спасибо.